Über die Ursachen der Pädophilie (und der Homosexualität)
Ein für den eiligen Leser kurzgefasster Artikel über die Ursachen von Pädophilie und der Homosexualität
Einen ausführlicheren gibt es ebenfalls in dieser Kategorie.
„Paraphilie“ ist der Begriff für alles, was nicht typisch heterosexuell ist – also außerhalb des weiten Rahmens von Gottes Plan zur Fortpflanzung liegt. Man wird nicht als Pädophiler geboren. Ein instinktiver Trieb zieht einen Jungen zunächst zu einem Mädchen hin. Erst wenn dieser frühe Kontakt – etwa beim „Doktorspielen“ – durch äußere Einmischung als schreckliche Katastrophe wahrgenommen wird, lernt der Junge, die Finger von der Vagina zu lassen, und das Mädchen, die Finger vom Penis – oft dauerhaft, ein Leben lang. Wenn die Großmutter direkt nach dem Kirchgang nach Hause kommt und zwei Kinder bei sexuellen Handlungen ertappt, betrachtet sie dies meist als Sünde und untersagt eine solche „Schweinerei“ mit den Worten: „Was, wenn Gott das sieht?“
In diesem Sinne ist auch Masturbation nicht „normal“, da sie nicht dem Zweck der instinktiven Fortpflanzung dient. Im Grunde ist sie lediglich eine Ersatzhandlung für Situationen, in denen echter Sex unbekannt, unmöglich, verfrüht, verboten oder schlichtweg nicht gewollt ist. Übrigens wurde Masturbation im Jahr 1974 erneut zur Todsünde erklärt. Eine ungebichtete Todsünde bedeutet den direkten Weg in die Hölle.
Ich meine, die Ursache der Pädophilie ist identisch mit der der „unechten“ Homophilie (siehe http://www.frank-sacco.de/homosexualität-ursachen/). Sie entspringt der Angst – meist einer von der Kirche eingeflößten Angst (einer „ekklesiogenen“ Ursache) oder, seltener, einer Angst, die aus anderen Quellen stammt. Nach Ansicht der katholischen Kirche führt Sex mit einer reifen Vagina oder einem erwachsenen Penis bis heute in die Hölle, wenn er falsch oder auch nur ungeschickt praktiziert wird. Professorin Uta Ranke-Heinemann schrieb ein Buch – ebenso umfangreich wie großartig – darüber, wie Sex auf „falsche“ Weise der schnellste Weg in Gottes Folterkammer ist: *Eunuchen für das Himmelreich*. Aufgrund ihrer Worte – so präzise und klar – wurde ihr 1987 (!) die universitäre Lehrbefugnis entzogen. Schließlich leben wir in einem von der Kirche dominierten Staat – im Grunde einer Theokratie. Unter anderem beschreibt sie einen Priester, der ernsthaft in Erwägung zieht, sich den Penis abzuschneiden, um nicht in der Hölle des biblischen Jesus zu landen. Er hatte masturbiert! Obwohl er es gebeichtet hatte, war er rückfällig geworden. Das macht die Beichte ungültig, da man versprechen muss, die Handlung einzustellen. Da in unserer körperfeindlichen Religion fast alle Formen von Sex als sündhaft gelten, spielt Sexualität bei psychischen Erkrankungen eine große Rolle. Sex ist Sünde; das erschwert ihn selbst im heterosexuellen Kontext – es sei denn, die Beziehung ist noch ganz frisch.
Meine Arbeitshypothese lautet, dass die normale frühkindliche Heterosexualität bei späteren Pädophilen durch Gewalt und Gewaltandrohung unterdrückt wird. Jungen wurde eingeredet, sie kämen nicht in den Himmel, wenn sie mit drei Jahren Sex mit der kleinen Anna von nebenan hätten. Stattdessen würden sie woanders landen – und dort die Ewigkeit verbringen. Fast jede Form von Paraphilie entspringt einem schweren Trauma, meist kirchlichen Ursprungs. Wer auf klerikale Pädophilie konditioniert – also zwangsweise umorientiert – wurde, wendet sich stattdessen der Vagina eines „unschuldigen“ Kindes (oder dem Penis eines unschuldigen Jungen) zu, frei von der Schambehaarung, die Angst oder Ekel auslöst. Nur dort verspürt der Erwachsene keine unbewusste Angst; nur dort kann eine Erektion entstehen. Doch genau jener Mann, der sich beim Anblick einer erwachsenen Vagina als peinlich impotent erweist, ist in anderen Zusammenhängen durchaus potent. Eine intensive, sexuell geprägte Gottesfurcht macht ihn völlig unfähig zu normalem Sex.
Frühkindliche Heterosexualität kann auch durch andere Faktoren als Angst gestört werden. Bei Pädophilen wird häufig ein „psychischer Defekt“ – wie es Dr. Magnus Hirschfeld, der „Einstein des Sex“, formulierte – beobachtet. Ein Beispiel hierfür ist eine Sprachentwicklungsstörung, etwa Stottern. Als Kind wird der Betroffene mit dieser organisch bedingten psychischen Beeinträchtigung oft von weiblichen Spiel- oder Schulkameradinnen gemieden; er findet keine Partnerin. Infolgedessen steht ihm als Erwachsener – nachdem er diese Lektion in der Kindheit gelernt hat – nur eine andere Form der Sexualität als die Heterosexualität offen. Demnach ist es nicht der geistige Defekt an sich, der unmittelbar zur Pädophilie führt, sondern vielmehr die aus der Beeinträchtigung resultierende sexuelle Problematik oder Entbehrung. Pädophilie ist und bleibt ein Ersatz für heterosexuelle Betätigung. Auch Hirschfeld nennt „sexuellen Hunger“ als Ursache für Pädophilie. Dieser Hunger nach „Para-Sex“ entsteht erst, wenn normale Sexualität aus irgendeinem Grund fehlt – sei es, weil Normalität unmöglich ist (etwa im Gefängnis), oder weil sie untersagt ist, insbesondere wenn religiöse Autoritäten sie als Sünde oder gar als Todsünde einstufen, die ewige Verdammnis in der Hölle nach sich zieht.
Da männliche Homosexualität und männliche Pädophilie im Allgemeinen auf dieselbe Ursache zurückgehen – nämlich eine unbewusste Angst vor einer erwachsenen Vagina –, treten beide häufig gemeinsam auf. Ein Mann kann durchaus einen Knaben lieben; dies wird als Homopädophilie bezeichnet. Es handelt sich um eine Form der „unschuldigen“ Liebe zu Jungen, da der Penis eines Jungen unschuldiger – oder vielmehr weniger „sündhaft“ – wirkt als der eines Erwachsenen. Er sieht schlicht niedlich aus, während ein ausgewachsener Penis – je nach Erregungszustand – durchaus bedrohliche Formen annehmen und Angst auslösen kann: Angst vor körperlicher Verletzung und Angst vor der Sünde durch einen Gebrauch des Gliedes, der Gott missfällt. Das auffällige Zusammentreffen von Homophilie und Pädophilie bei tief religiösen Menschen lässt ernsthafte Zweifel an der in den letzten Jahren aufgekommenen Theorie einer genetischen Grundlage für Homosexualität aufkommen; tatsächlich belegt es geradezu einen Zusammenhang zwischen Glauben (und der damit verbundenen religiösen Angst) und Paraphilie.
Ärzte und Psychologen täten gut daran, die in Kindertagesstätten, Kirchen und Schulen vermittelten Lehren über das Jüngste Gericht – und die Wahl zwischen ewigem Paradies und ewiger Qual – nicht länger als bloße Nebensächlichkeiten abzutun. Die Angst vor der ewigen Verdammnis, die unserer Jugend über mehr als fünfzehn Jahre hinweg dogmatisch eingeimpft wird, hat für die Gesellschaft einen sehr hohen Preis.
Die bei etwa 1.500 Tierarten beobachtete Homosexualität begründet keine homosexuelle Identität – wobei „Identität“ eine grundlegende, lebenslange und „freiwillige“ Orientierung impliziert. Im Tierreich ist ein solches Verhalten Ausdruck von Dominanz, eine Quelle wahlloser sexueller Lust oder ein saisonal bedingter Irrtum. Tiere können nicht im eigentlichen Sinne schwul werden, da sie keine Religion besitzen. Es ist auffällig, dass Homosexuelle oft sehr liebenswerte Menschen sind. Vermeiden sie etwa die Sünde – das heißt, vermeiden sie es, *nicht* liebenswert zu sein –, wo immer sie können?
Lässt sich Pädophilie therapeutisch behandeln? Im Prinzip ja. Wenn man die Angst vor der erwachsenen Vagina – und den damit verbundenen Ekel – behandelt, ist eine Heilung möglich (siehe hier: http://www.frank-sacco.de/die-kostenfrei-Bücher-hier-online/das-sacco-syndrom/die-eat-ekklesio-adversative-therapie/). Ekel ist ein Schutzgefühl, das vor einer tief verborgenen, zugrundeliegenden Angst bewahrt. Jüdische Mitbürger empfinden Ekel vor Blutwurst, selbst wenn sie sich als Atheisten betrachten. Sie empfinden sie tatsächlich als ungenießbar, auch wenn sie (in einem Test) koscher ist. Dies ist ein unbewusster Abwehrmechanismus gegen die Begehung einer Sünde.
Sobald diese Angst – die Angst vor göttlicher Strafe – überwunden ist, dann (und erst dann) kann eine Verhaltenstherapie beginnen. Man steigert schrittweise die Konfrontation mit dem „Hohlorgan“, das als erwachsene Vagina bekannt ist – um einen eher steifen, urologischen Begriff zu verwenden. Im Prinzip funktioniert dieser Ansatz auch bei Homosexuellen, die den ausdrücklichen Wunsch nach Heterosexualität äußern – etwa weil sie sich in eine Frau verliebt haben und sich körperliche Intimität wünschen –, oder bei bisexuellen Menschen, die sich bei heterosexuellen Begegnungen zutiefst unwohl fühlen und dabei Gefühle wie Ekel, Angst oder verdrängte Sündhaftigkeit erleben.
Was die Pädophilie betrifft, so setze ich jedoch größere Hoffnungen auf die Prävention. Wenn es der Bevölkerung gelingt – durch den Abbau von Angst –, ihre Kirchen dazu zu bewegen, Sexualität (einschließlich der „Doktorspiele“ in der frühen Kindheit) nicht länger zu verurteilen oder zu verteufeln, dann wird sich eine angstfreie Heterosexualität stärker etablieren. Parasexualität wird dann überflüssig, ganz nach dem Prinzip: Sex kann auch normal funktionieren.
Übrigens teilen viele ältere Autoren die Ansicht, dass eine lähmende Angst Homosexualität und Pädophilie hervorruft. Dr. Magnus Hirschfeld – der „Einstein des Sex“ – hielt es für möglich, dass die Homosexualität „zurückgehen“ würde, wenn sich die Gesellschaft von der kirchlichen Knechtschaft des Askese-Dogmas befreite und normale Sexualität angstfrei ausgelebt werden könnte. Bei manchen Homosexuellen wirkt eine „Angst vor Frauen“ als bestimmender Faktor. Eine missglückte heterosexuelle Begegnung führte Berichten zufolge dazu, dass „die Rückkehr zur Frau aus Angst nicht mehr stattfand“ (Quelle: Geschlecht und Verbrechen, S. 314). Natürlich handelt es sich bei dieser Angst spezifisch um die Furcht vor einer möglichen göttlichen Strafe – also vor der Hölle. Charlotte Wolff zitiert Hirschfeld falsch und unzureichend. Sie behauptet, er habe – wie seine „Mitstreiter“ – die Theorie vertreten, der Zustand sei „angeboren“. Nichts davon trifft zu. Laut Wolff habe Freud Homosexualität nie als Neurose betrachtet. Auch das ist natürlich unwahr – und Frau Wolff weiß das. Es ist daher unzutreffend – und geradezu ungeheuerlich manipulativ –, wenn Charlotte Wolff in "Psychologie der lesbischen Liebe" behauptet, Freud lasse „keinen Zweifel daran, dass Homosexualität eine normale Veranlagung und keine Neurose darstellt“. Sie müsste Freud gelesen haben und mit seinen Einschätzungen vertraut gewesen sein. Hier ist, wie so oft, der Wunsch der Vater einer „wissenschaftlichen“ Aussage – einer Lüge. Dies gilt insbesondere für das Thema Homosexualität.
Auch C. G. Jung und Adler sahen die Entstehung von Homosexualität als einen durch Lebenserfahrungen geprägten Prozess. Wer heute so denkt, wird – völlig zu Unrecht – schnell als reaktionär und „homophob“ abgestempelt. Sigmund Freud vertrat die Ansicht, dass die Entstehung von Homosexualität – ebenso wie die anderer Formen „ungewöhnlicher“ Sexualität, etwa der Pädophilie – mit erlebten Situationen verknüpft sei, die starke Emotionen wie Freude, Trauer und vor allem „Angst“ hervorriefen. Paraphilien – bis hin zum Sadismus – resultieren laut Freud aus einem „Grausen“ (wie Freud es ausdrückt) vor der weiblichen Genitalöffnung. Dieser Horror ist keine normale Veranlagung, Frau Wolff.
Auch Eugen Drewermann beschreibt dies ... In dem Buch *Kleriker* wird im Kapitel „Homosexuelle Wege“ darauf hingewiesen, dass Homosexuelle „Opfer einer ganz spezifischen kirchlichen Erziehung“ sein können. Gleich in seiner ersten Fallstudie wird einem masturbierenden Kind mit der Behauptung gedroht, Jungen, die so etwas täten, würden „vom Teufel geholt“. Laut Drewermann zielen all diese von der Kirche eingepflanzten Verbote darauf ab, den Kontakt zu Mädchen zu unterbinden. Folglich, so argumentiert er, „fixiert sich“ – auch bei der späteren Ausprägung von Homosexualität – recht häufig „die Pädophilie“.
Die große Angst von Homosexuellen, die Ursache ihrer Orientierung könnte aufgedeckt werden, erweist sich als unbegründet. Tatsächlich ist es gerade die größte Angst des Einzelnen, die zu dieser Orientierung geführt hat; im Zusammenhang mit dieser Angst wurden sie als Kinder missbraucht. Wie wir alle auf die eine oder andere Weise sind sie lediglich Opfer von Kirchen, deren Drohungen – auch heute noch, weit entfernt vom Mittelalter – sie außerhalb des Geltungsbereichs des Strafgesetzbuches stellen.
Die Kirchen demonstrieren täglich ihre offizielle Feindseligkeit gegenüber Sexualität durch ihre Bibelauslegung sowie ihre Haltung zu Homosexualität, außerehelichen Beziehungen, Scheidung, Empfängnisverhütung und dem Zölibat der Priester. Inoffiziell stellt sich die Situation hinsichtlich „pastoraler Sexualpraktiken“ mit schutzbedürftigen Kindern jedoch ganz anders dar: In Gruppen agierend, schwärmten dreizehn Priester in die Schlafsäle der Jungen aus. Unter dem Vorwand, die Jungen auf Hämorrhoiden (!) zu untersuchen, nahmen sie rektale „Untersuchungen“ vor, bei denen etwas anderes als der Zeigefinger zum Einsatz kam. Es handelte sich um „Doktorspiele“ à la Kloster Ettal – durchgeführt ohne medizinische Zulassung –, die die Skrupellosigkeit vieler Vertreter der Kirchenhierarchie offenbaren. Die dreizehn überführten Priester waren demnach sowohl homosexuell als auch pädophil veranlagt.
Im Jahr 2010 las man mit Erstaunen, dass Geistliche ihre erigierten Penisse in jede verfügbare Körperöffnung ihrer jungen Schützlinge einführen konnten – all dies unter dem Schutz und mit der stillschweigenden Billigung der Kirche sowie der von Ratzinger geleiteten Glaubenskongregation im Vatikan. Ein Geistlicher verband einem Jungen sogar die Augen und sprach von einem in Essig getauchten Schwamm – jenem, den das Jesuskind im Sterben gereicht bekam –, wobei er behauptete, der Junge würde gleich einen solchen in den Mund bekommen. Nachdem der „Schwamm“ ejakuliert hatte, durfte der junge Messdiener sich wenigstens den Mund ausspülen. Nun, genau solche Dinge sind es, die Menschen gänzlich von der Religion abwenden. Es ist, als hätte ein Geistlicher Jesus im Sterben einen Schwanz in den Mund geschoben. Kardinal Ratzinger bemerkte, der Kinderschänder werde „vom Papst geliebt“ und die Angelegenheit sei daher „sehr heikel“, als er den mexikanischen Erz-Pädophilen (der womöglich „bis zu 100 Jungen“ missbraucht hatte), Pater Maciel, ungeschoren davonkommen ließ. Ratzinger ordnete routinemäßig „absolutes Schweigen“ gegenüber der Außenwelt an (Quelle: *Stern* 15/2010). Doch andererseits: Wenn man ein Priester ist, der Kinder missbraucht, berechtigt einen die enge Beziehung zu Gott angeblich dazu, mehr Menschen zu missbrauchen als alle anderen. Schließlich hat man sein ganzes Leben Gott geopfert und führt – abgesehen natürlich von der Nacht – ein Leben, das von völligem Verzicht geprägt ist. Doch im Ernst: Katholische Priester, die am lautesten Sexualmoral predigen, sind oft die barbarischsten Sexualstraftäter von allen. Und zwei dieser „Sexakrobaten“ können sich sogar gegenseitig die Beichte abnehmen – ein Rollentausch zur Abwendung des Höllenfeuers, ganz im Sinne von Johannes 20. Es ist eine bequeme Regelung, auch wenn sie dem Beichtsakrament für immer seine vermeintliche Heiligkeit geraubt hat.
Was im Kloster Ettal und anderswo geschah, lässt sich am besten als eine Mischung aus Pädophilie und Sadismus beschreiben – Sexualität, die in Brutalität gegenüber schutzbedürftigen, abhängigen Menschen umschlägt. Sadismus entsteht, wenn normale Sexualität durch dogmatische Askese unterdrückt, teilweise als sündhaft verdammt und mit der Strafe der Hölle bedroht wird. Doch selbst wer unter einer Krankheit oder einer sexuellen Störung leidet, sollte über genügend Selbstbeherrschung verfügen, um keine abscheulichen Verbrechen zu begehen – Verbrechen, für die ich keine wirkliche Entschuldigung gelten lassen kann. Eine lange Haftstrafe erscheint uns als angemessenere Strafe als die Verlegung in einen anderen Schlafsaal für Kinder – ein Schritt, der womöglich nichts weiter bedeutet als den zugegebenermaßen lästigen Umzug von Ettal nach Regensburg.